《企業(yè)觀察報》評論員 馮超

　　“我們不僅要降低創(chuàng)業(yè)門檻，讓企業(yè)生出來，還要避免形成僵尸企業(yè)，要扶持它們，讓它們活下來、活得好。”3月20日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在工商總局研究部署進(jìn)一步深化商事制度改革，總理說：“我們既要有頂天立地的大企業(yè)，更要有鋪天蓋地的小企業(yè)，一方面保障就業(yè)，一方面培育更多的成長型企業(yè)。”

　　最近，無論是主政者還是普通民眾都在關(guān)注“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。固然，在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的當(dāng)下，通過切實推進(jìn)商事制度改革，把“玻璃門”打破，將“高門檻”削平，是為增強(qiáng)市場活力注射一針強(qiáng)心劑。并且已經(jīng)初見藥效——據(jù)工商總局統(tǒng)計，商事制度改革一年來，全國新登記企業(yè)383.23萬戶。

　　但是，在市場準(zhǔn)入門檻進(jìn)一步降低，市場活力被進(jìn)一步激發(fā)的同時，還有另一組數(shù)據(jù)我們絕不能小覷——中國政法大學(xué)李曙光教授經(jīng)過大量調(diào)研曾得出一個破產(chǎn)企業(yè)數(shù)據(jù)，全國每年約有75萬到80萬家企業(yè)退出市場。總理之所以說要讓企業(yè)“活下去”，與初創(chuàng)企業(yè)生存艱難的現(xiàn)狀不無關(guān)聯(lián)。按照既有數(shù)據(jù)，這300多萬初創(chuàng)企業(yè)，雖然跨過了第一個門檻，但很快迎來兩三年的艱難期。

　　一個佐證是，來自工商總局局長張茅透露的數(shù)據(jù)：我國中小企業(yè)平均壽命只有3.7年，其中，小微企業(yè)還不到3年。該如何理解這一數(shù)據(jù)?事實上，大部分初創(chuàng)企業(yè)自然要歸于中小或小微企業(yè)。當(dāng)然，世界上任何地方的初創(chuàng)企業(yè)生存率都不會比成熟企業(yè)高，但中國很多企業(yè)，尤其是初創(chuàng)企業(yè)的確活得不太好——有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，歐洲、日本中小企業(yè)的平均壽命為12.5年，美國競爭相對激烈，中小企業(yè)的平均壽命也達(dá)8.2年。

　　企業(yè)經(jīng)營難以為繼，甚至走到破產(chǎn)的地步，成本問題無疑是拖垮它的最直接負(fù)擔(dān)。讓企業(yè)“活得好”，政府最插得上手的就是降低企業(yè)遭遇的制度成本。

　　當(dāng)然，降低成本，并不容易。比如社保問題，坊間熱議“五險一金”企業(yè)負(fù)擔(dān)過高。“五險一金”占工資總額的40%至50%，這一比例意味著什么?如果一個工薪階層每月到手的工資(含稅)6000元，那么他的雇主，即企業(yè)要為他掏出10000元甚至12000元的真金白銀。而在發(fā)達(dá)國家，同樣這個數(shù)據(jù)要低得多，往往只有15%、17%、20%左右。降低這部分成本，要求在整個社保制度改革中，各省(市)還應(yīng)該加大公共財政投入。目前社會保障支出只占我國財政支出的12%，遠(yuǎn)低于美國、日本等發(fā)達(dá)國家30%至50%的比例，現(xiàn)在一些中等收入國家財政對社保的支出也有20%以上。而據(jù)中國中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心所發(fā)布的2014年企業(yè)負(fù)擔(dān)的數(shù)據(jù)表明，人工成本上漲已連續(xù)兩年位居企業(yè)各項負(fù)擔(dān)首位。

　　又如土地使用成本問題。有數(shù)據(jù)顯示，中國一線城市，一座建筑，土地成本能達(dá)到 70%以上，全國平均大概是50%左右。而在發(fā)達(dá)國家，企業(yè)對這部分的成本付出較低，如有的中國的廠商去澳大利亞投資，土地成本占建筑的成本比例僅為13%左右。當(dāng)然，土地成本是一個比較復(fù)雜的問題。在制度層面，目前依然缺乏一個系統(tǒng)性的有利于企業(yè)降低成本的舉措。

　　降低企業(yè)制度性成本，首先就要在觀念上動大手術(shù)，自上而下，敦促相關(guān)部門樹立改革的意愿，真正優(yōu)化中小企業(yè)發(fā)展環(huán)境、打造創(chuàng)業(yè)型社會。推進(jìn)起來，不妨讓相應(yīng)改革舉措以是否有利于減輕中小企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)負(fù)擔(dān)為評判標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次，應(yīng)在發(fā)展模式上動大手術(shù)，改變政府主導(dǎo)資源配置的發(fā)展模式，讓市場的歸市場。這其中既要深度推進(jìn)反腐敗，又要扼制不作為、亂作為，防止部分行政管理人員從企業(yè)那里牟取私利，導(dǎo)致企業(yè)相應(yīng)成本的上升。因此，需要加大政府信息公開及加大對侵害企業(yè)權(quán)利的機(jī)構(gòu)和個人的查處。

　　再次，就是在制度改革上動大手術(shù)。比如在立法上，進(jìn)一步完善中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和法規(guī)。2002年我國頒布了中小企業(yè)促進(jìn)法，并于2003年1月1日開始執(zhí)行，但是囿于2002年對于民營經(jīng)濟(jì)及中小企業(yè)的認(rèn)識，這一法律大多為建議性、指導(dǎo)性的條款，對相關(guān)各方缺乏約束力。減少中小企業(yè)的制度性負(fù)擔(dān)，就需要修訂中小企業(yè)促進(jìn)法或制定中小企業(yè)基本法，加強(qiáng)對中小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提升中小企業(yè)的自我保護(hù)能力。又如，上述社會保障制度和土地制度，改革雖然已經(jīng)提上日程，但在最近的兩會上，依然成為企業(yè)家代表最為關(guān)注的議題，顯然改革力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　對于企業(yè)本身，能夠把控的往往只能是財務(wù)成本。在這一過程中，企業(yè)優(yōu)勝劣汰，無可厚非，但對改革來說，就是要幫助企業(yè)解決制度成本問題，不讓企業(yè)因為不合理的制度設(shè)計失去成長的機(jī)會。